FR
FR
Naviguer dans les forums 
Trackers Ankama

Une diversité hachée menu par les armes sensées la porter aux nues

Par Heliajins 08 Août 2019 - 21:43:42

Bonjour,

Je souhaite ici donner mon opinion et mon analyse concernant les possibilités offertes par Waven en terme de Deckbuilding et de styles de jeux exploitables, et particulièrement en ce qui concerne les armes et ce qu'elles offrent au jeu.

J'y pointerai avant tout les aspects négatifs mais je n'omettrai pas de mettre quelques commentaires positifs smile

Notez que je suis conscient qu'il s'agit d'une Alpha et que le jeu final sera probablement très différent de ce que nous voyons ici, mais je juge ce qui m'est présenté et souhaite en rester à cela pour le moment

I) Les armes et leurs défauts

Les armes de Waven sont en réalité un choix de personnage : elles incluent
- Un skin (sujet à débat, mais ce n'est pas le but d'en parler ici)
- Un passif 
- Un sort spécifique

Les armes sont un élément de Waven à double tranchant : 

Certes, elles sont différentes et apportent de nouveaux moyens de jouer avec certaines mécaniques du jeu, ou avec des approches stratégiques particulières et c'est une excellente chose.
Cependant, je trouve extrêmement dommage, voire contre-productif que ces armes soient associées à des éléments, voire pire à des états élémentaires précis.

Effectivement, je ne comprends pas pourquoi les armes ne donnent pas des bonus exploitables dans "n'importe quel deck", ou à minima dans une diversité plus grande de decks
La plupart d'entre elles semblent avoir été pensées avec des Decks ou des cartes précises en tête (typiquement, les capacités du type "Vous gagnez des PA lorsque vous appliquez l'état X" 
Cela nuit énormément aux possibilités de s'approprier son build : Concaténer une arme à un élément, et pire, à une seule mécanique de cet élément créé un effet tunnel très important. Il devient difficile de faire autre chose que de chercher "Le" build optimal associé à ces armes puisqu'elles ont de toute façon une ligne directe très bien tracée.

En contre exemple, je trouve certaines armes bien plus pertinentes dans leurs bonus : celle du Cra qui lui permet de gagner une mire par tour lui donne beaucoup plus d'options pour construire un Deck autour de cette mécanique. Elle réduit les restrictions de certains Decks plutot que de restreindre le personnage à ses options optimales.

Mais selon moi, la plus mauvaise arme est celle du iop qui lui fourni des âmes ne fonctionnant que sur ses sorts air : C'est clairement tout sauf inciter à explorer. Qui irait créer un build original autour de cette arme ? 
Les armes, étant donné la place qu'elles occupent dans le jeu, devraient selon moi être une porte vers la diversité et non vers la Viabilité. Trop de cartes dans le jeu paraissent extrêmement fades si on a pas "la bonne arme" pour les jouer... 

Mais ce n'est pas la seule chose que j'ai a reprocher aux armes. 

II) Les sorts associés aux armes 

Si vous avez lu les paragraphes précédents, vous devriez me voir venir la dessus : associer les armes à des sorts élémentaires en plus d'effets passifs est selon moi une grosse erreur.
Les sorts élémentaires sont intéressants lorsqu'on a l'opportunité de les choisir car on créé sa propre combinaison en supprimant les cartes qui ne rentrent pas dans cette combo : Mais le sort d'Arme, c'est la loterie. On doit composer avec, et dans les pires cas, on doit articuler le personnage autour d'elle
Certains me répondraient surement avec étonnement "Mais c'est le but enfin !" : mais est-ce que ce ne serait pas mille fois plus pertinent d'avoir des sorts aussi neutres que possibles, avec des effets certes uniques mais utilisables dans potentiellement tous les builds ? 

Moi je trouve très limitant de devoir composer avec certains de ces sorts : Dans certains cas, je décide même de m'en foutre et de littéralement tout créer sans me soucier de son existence, et il finit par atterrir dans ma main, à prendre la place d'un autre sort qui lui aurait été pertinent... 
Parfois j'ai du bol et c'est pile poil celui qu'il me faut, mais souvent il coute 1PA de trop, il est du mauvais élément, il est trop faible, ou son effet ne me plaît pas. 

Et pourquoi avoir associé les armes avec des sorts aussi basiques enfin ? C'est à peine s'ils se démarquent de mes sorts habituels. Leur effet ne me marque jamais et reste fondamentalement une bête "carte en trop"

III) Ma solution 

Je propose que les armes ne soient plus associées à des sorts, mais obtiennent à la place des effets déclenchés lorsqu'elles sont utilisées.
Les armes conserveraient leurs effets passifs, idéalement dénués d'association élémentaire (par exemple, le passif xelor lui permettant de gagner 2PA de réserve lorsqu'un allié meurt est discutable d'un point de vue efficacité, mais il a le mérite d'être exploitable dans n'importe quel build quel que soit son élément) et obtiendraient également un effet déclenché lors de chaque attaque (par exemple, le xelor qui obtient 2 PA lorsqu'un allié meurt pourrait également gagner +1 jauge de l'élément associé aux compagnons qu'il frappe)

Sans entrer dans les détails mécaniques, je trouverai bien plus sain et amusant de pouvoir profiter pleinement du jeu sans vivre ces armes comme des boites étouffantes, mais bel et bien comme des socles sur lesquels construire. 

Je trouve que globalement, le jeu est trop prudent dans son équilibrage et beaucoup d'effets ne font de différence que dans le détail : J'ai du mal à trouver réellement affolant de récupérer +9 de dégâts pour 3 attaques en utilisant la totalité de mon tour avec certaines auras par exemple... 
Je suppose que ces valeurs sont équilibrées, mais elles ne me donnent absolument pas la sensation de faire une différence, et souvent je ne les met dans mon deck que pour atteindre des prérequis d'invocations. 

Sur ce, j'aimerai finir sur une note plus positive : Waven est un jeu qui m'a beaucoup accroché et j'ai très hate de suivre son évolution. Je suis moi-même game-designer et j'adore décomposer ce qui a été fait sur ce jeu qui est très intéressant et mélange très bien les ADN de Krosmaster (ce qu'il y avait de bien dans ce jeu en tout cas) et de Krosmaga avec malgré tout sa propre force
Je ne sais pas si beaucoup partagerons mon avis, en tout cas j'ai donné le mien et j'espère que cette analyse animera des débats et obtiendra -qui sait- une réponse d'un des game designers avec qui j'adorerai discuter.

A vos écrits !

6 -1
Réactions 22
Score : 549

Je suis d'accord avec toi sur le fait que certains passifs de héros les limites dans leurs gameplays et dans les éléments qu'ils peuvent jouer.

On peux prendre pour exemple un Justelame Brutale limité dans son nombre de sorts viables pour la composition de son deck (obligatoirement quelques sorts terre qui donnent boueux) ou une Bunelame qui devra jouer rebond.
Là ou les Xelors ou Expingole (pour reprendre ton exemple) ne sont limités à rien.

Mais nous sommes en Alpha comme tu le dis, et je ne suis pas inquiet. Qui sait combien d'armes seront proposées dans le jeu final.
Ce ne sera peut- être plus un problème alors, il suffira de changer d'arme si on veux un autre passif et jouer une autre stratégie .

0 0
Score : 2

Il y aura normalement 10 armes par classe dans le jeu, le choix sera beaucoup moins réduit que tu ne le penses (60 armes avec les osas qui vont revenir). 

0 0
Score : 277

 

iktro|08/08/2019 - 23:25:40
Il y aura normalement 10 armes par classe dans le jeu, le choix sera beaucoup moins réduit que tu ne le penses (60 armes avec les osas qui vont revenir). 

Mon argumentaire n'a rien a voir avec la quantité d'armes présentes en jeu, ce que je reproche c'est que chaque arme soit trop spécialisée et ne permette pas réellement de s'approprier un build
Les armes auront beau être très nombreuses, si elles ont une fonction trop précises elles nuisent à la diversité des builds qu'il est possible de créer autour. 

Une arme qui n'apporte de bonus que lorsque j'applique l'état "boueux" ne sera jouée qu'avec un deck tournant autour de cette mécanique très spécifique et rien d'autre. Une arme devrait permettre plus de possibilités dans les compositions de cartes qui s'articulent autour : A quoi bon proposer du deckbuilding si au final tout le monde joue le deck opti de telle ou telle arme parce qu'elle ne jouera de toute façon que la dessus ? 
3 0
Score : 40

D'accord à 100% avec tout ce que tu as dit 

0 0
Score : -20

Ben au final, si tu veux créer un autre Deck, tu prends un autre Passif, non ?

Plus tu vas réduire le nombre de détails et moins tu auras de diversité.

Comment veux-tu créer 30 passifs différents autrement ? (Cela s'appliquant à l'état actuel du jeu, imaginons avec 60 personnages).

Tu as des exemples ?

A part "Donne 1 Pa si vous tuez un compagnon" "Piochez 2 sorts si vous repoussez l'ennemi"

Mais si tu ne fais pas de complémentaire avec les éléments, il te reste quoi ?

Tuer un ennemi, repousser, gagner PA / PM, retirer, ... Mais tu ne pourras JAMAIS faire 30/60 passifs différents avec ça.

" Sans entrer dans les détails mécaniques " : Ah ben, c'est sûr que si on entre dans les détails, ça devient compliqué pour toi. "Ta solution" n'est pas une solution. Tu te permets juste de reporter le problème sur les autres en leur disant "débrouillez-vous, faîtes mieux, moi je sais pas".

1 -1
Score : 34

je suis d'accord avec le fait que intégré le ''sort d'arme'' d'office dans le deck n'est pas forcément une bonne option, on peux d'ailleurs imaginer qu'a l'avenir les armes aurons plusieurs sort propre et que l'on pourras choisir entre eux.

Avoir une arme liée a un deck et un élément nuis notamment à la diversité de jeux et a l'effet de surprise lors d'un combat,cependant je ne suis pas sur que tu tienne pleinement compte des possibilités proposées par le combats a plusieurs:les deck pouvant êtres construits en synergies entre eux; et de l'importance des compagnons pour remporté une partie (j'ai personnellement  pratiquement plus l'impression de remporté mes games grâce a eux qu'a me sorts)

Du reste on noteras que manière générale que c'est ce qui ce passe lors d'un lancement d'un jeux de carte.Par exemple pour hearstone au début tous les guerrier était contrôle et tous les chasseurs était agro puis plus il y a eu de carte rajouté plus il y a eu de deck viable par classe.De même pour notre bien aimer krosmaga.

Je ne fait donc personnellement pas trop de soucis concernant ce dont tu parle.

0 0
Score : 277

 

The-defencer|09/08/2019 - 10:26:55
Ben au final, si tu veux créer un autre Deck, tu prends un autre Passif, non ?

Plus tu vas réduire le nombre de détails et moins tu auras de diversité.

Comment veux-tu créer 30 passifs différents autrement ? (Cela s'appliquant à l'état actuel du jeu, imaginons avec 60 personnages).

Tu as des exemples ?

A part "Donne 1 Pa si vous tuez un compagnon" "Piochez 2 sorts si vous repoussez l'ennemi"

Mais si tu ne fais pas de complémentaire avec les éléments, il te reste quoi ?

Tuer un ennemi, repousser, gagner PA / PM, retirer, ... Mais tu ne pourras JAMAIS faire 30/60 passifs différents avec ça.

" Sans entrer dans les détails mécaniques " : Ah ben, c'est sûr que si on entre dans les détails, ça devient compliqué pour toi. "Ta solution" n'est pas une solution. Tu te permets juste de reporter le problème sur les autres en leur disant "débrouillez-vous, faîtes mieux, moi je sais pas".

Encore une fois, mon propos ce n'est pas de dire que "Le jeu actuel manque de diversité" mais de dire que "les armes actuelles ont des effets trop spéifiques pour etre exploitables avec une grande diversité de Decks" 
Je n'ai pas mentionné une seule plainte concernant l'impossibilité de jouer tel ou tel élément ou de telle ou telle manière, ce que je reproche c'est qu'il soit justement nécessaire de changer d'arme chaque fois que je souhaite changer la thématique de mon deck. 
C'est un problème parce que dans un Deckbuilding ou les possibilités sont en théorie quasi infinies, ce système d'armes vient limiter énormément les options des joueurs pour déterminer ce qui fonctionne ou non. Restreindre les effets des armes à un élément spécifique (et pire encore, une seule mécanique de cet élément) les rend extrêmement peu souples et oblige à en changer chaque fois qu'on s'éloigne de cette mécanique ou de cet élément : On se retrouve alors avec des personnages qui se ressemblent énormément pour peu qu'ils aient choisi la même arme, avec des builds souvent très similaires a quelques détails près mais c'est extrêmement rare de voir 2 joueurs de la même arme partager moins de la moitié de leurs sorts en commun typiquement.

Je peux donner des exemples si tu veux, mais en game design (et dans toutes les disciplines de conception), lorsqu'on parle de concept on ne donne justement pas trop d'exemples parce que ca enferme l'autre dans une idée trop précise alors qu'au contraire, le but c'est de stimuler l'imagination. Si j'étais venu avec un tas de propositions précises, les gens n'auraient pas jugé ma critique sur le système d'armes mais auraient jugé la liste des idées que j'aurai proposé sans essayer d'extrapoler d'autres options 

Pour ton dernier paragraphe, je le trouve inutilement méchant et hautain, en plus de partir du principe étrange que je ne serai pas prêt à participer à la solution moi meme. Evidemment que si il s'agit d'une solution : ce n'est pas une solution magique toute prête bonne à appliquer, c'est une ligne directrice qui -toujours selon mon analyse personnelle du jeu- collerait mieux à un deckbuilding en laissant plus d'options aux joueurs et plus de moyens de s'approprier chaque arme plutot que de systématiquement devoir en changer.
Ce n'est pas en 10 minutes qu'on fait un GD solide, et même si j'ai quelques idées qui pourraient aller dans la bonne direction, il faut prendre du temps et de la réflexion pour créer quelque chose de solide : je peux te donner des exemples de mécaniques qui pourraient aller avec ce que je propose, mais 
Il existe des tas de possibilités qui seraient tout a fait valides pour les armes du jeu et qui entreraient dans les critères que j'ai énoncé plus tot et la plupart ne seraient que des changements finalement assez mineurs d'effets déjà existants :

- Le gain de PA de certains sorts lorsqu'on applique un état élémentaire précis pourrait être gagné lorsqu'on applique n'importe quel état élémentaire (c'est valable également pour les âmes du iop air). Si c'est trop fort il est tout a fait envisageable de limiter cet effet en nombre de déclenchement par tour ou de ne réduire le cout que du premier sort lancé chaque tour avec les âmes (rien que la on a plusieurs candidats) 
- Le gain de PM de certains sorts lorsqu'on joue certains éléments pourrait être gagné sous d'autres conditions, par exemple "lorsqu'on a utilisé tous nos PA". Plutot que de limiter bêtement tout le deck à du feu pour maximiser le gain de PM on cherchera a créer des combos de cartes qui utilisent systématiquement les 6 PA => plus de possibilités autour d'une seule mécanique

Un autre souci est que beaucoup d'effets pourtant intéressants du jeu (explosion, vol de vie, téléportation) sont pour le moment restreints à un seul élément et renforce énormément cet aspect : Les armes associées à certaines mécaniques deviennent alors naturellement limitées à un élément puisque c'est le seul qui l'utilise. Dans le cas de ces armes, ce n'est pas forcément le bonus en question qui est à changer (quoique) mais bel et bien la répartition de ces effets qui pourrait s'ouvrir un petit peu plus sur les autres voies.

 
gigisousle6tonne|09/08/2019 - 11:44:22
je suis d'accord avec le fait que intégré le ''sort d'arme'' d'office dans le deck n'est pas forcément une bonne option, on peux d'ailleurs imaginer qu'a l'avenir les armes aurons plusieurs sort propre et que l'on pourras choisir entre eux.

Avoir une arme liée a un deck et un élément nuis notamment à la diversité de jeux et a l'effet de surprise lors d'un combat,cependant je ne suis pas sur que tu tienne pleinement compte des possibilités proposées par le combats a plusieurs:les deck pouvant êtres construits en synergies entre eux; et de l'importance des compagnons pour remporté une partie (j'ai personnellement  pratiquement plus l'impression de remporté mes games grâce a eux qu'a me sorts)

Du reste on noteras que manière générale que c'est ce qui ce passe lors d'un lancement d'un jeux de carte.Par exemple pour hearstone au début tous les guerrier était contrôle et tous les chasseurs était agro puis plus il y a eu de carte rajouté plus il y a eu de deck viable par classe.De même pour notre bien aimer krosmaga.

Je ne fait donc personnellement pas trop de soucis concernant ce dont tu parle.

Encore une fois, je n'ai pas dit qu'il n'y avais pas assez de possibilité, j'ai dit que les armes, à l'échelle individuelle, ne laissent pas assez de souplesse pour être utilisées de différentes manières : je suis parfaitement conscient qu'il est possible de créer des tas de synergies folles avec 2 decks séparés, mais ca n'est pas vraiment la problématique que je cible. Je parle bel et bien de la manière dont sont concues les armes du jeu, pas de la "variété globale du jeu Waven"

Je n'ai effectivement pas parlé des compagnons, mais j'ai personnellement tendance a créer mes decks et a choisir mes compagnons en fonction, j'ai plutot eu la sensation que les decks vers lesquels me poussaient chaque arme avaient également une incidence majeure vers mes possibilités de compagnons
3 0
Score : 552

J'avoue ne pas trop partagé ton avis. 
Je comprends ce que tu dis et tu as raison en soit , il y a des passifs qui sont un peu plus contraignant en termes de deckbuild, cependant je ne trouve pas ça négatif. Ca évite de se retrouver avec les mêmes decks copiés/collés sur chaque classe. Je trouve que ça renforce l'identité des archétype et c'est une bonne chose.

En ce qui concerne les sort des archétypes, certains fit moins bien en effet , parfois j'ai ressenti que le sort ne m'apportais pas trop de value , ptet que certains nécessite une refonte mais ça ne les concerne pas tous.

1 0
Score : 549

Ouais c'est pas faux.

0 0
Score : 277

 

Kahasy|10/08/2019 - 10:19:59
J'avoue ne pas trop partagé ton avis. 
Je comprends ce que tu dis et tu as raison en soit , il y a des passifs qui sont un peu plus contraignant en termes de deckbuild, cependant je ne trouve pas ça négatif. Ca évite de se retrouver avec les mêmes decks copiés/collés sur chaque classe. Je trouve que ça renforce l'identité des archétype et c'est une bonne chose.

En ce qui concerne les sort des archétypes, certains fit moins bien en effet , parfois j'ai ressenti que le sort ne m'apportais pas trop de value , ptet que certains nécessite une refonte mais ça ne les concerne pas tous.

Honnêtement, chaque fois que je rencontre un archétype de personnage  il joue peu ou prou le même deck que celui d'avant. 
Il y a des exceptions bien sur, mais rarement des différences majeures entre les dekcs des même personnages et concrètement j'ai du mal à y comprendre l'intérêt dans un jeu de deck building 
0 0
Score : -128

Y'a des classes avec lesquelles tu n'es pas trop limité, en sachant que c'est une alpha, que ce n'est pas un jeu PUREMENT pvp, que d'autre armes sont en train d'être crée, tu veux pas juste te taire et laisser quelque classe " facile " qui plairait au " casu joueur pve " de pas se prendre la tête et de kiffer le pve en suivant une ligne droite niveau build ? Je pense que tu réfléchis trop sur le PvP du jeu. Si un lambda veut jouer pve et prend une classe facile il va jamais se plaindre de se faire poutrer en pvp.
T'as pris comme exemple le iop air, il va juste être une arme de débutant il est où ton problème ? On est pas tous de l'élite hein, certains ont besoin d'un peu d'aide surtout dans un jeu qui a une part de non compétitivité ( et donc avoir de l'aide ici c'est pas grave ).
A bon entendeur 

0 -4
Score : 22

 

XsskyX|10/08/2019 - 18:17:50
Y'a des classes avec lesquelles tu n'es pas trop limité, en sachant que c'est une alpha, que ce n'est pas un jeu PUREMENT pvp, que d'autre armes sont en train d'être crée, tu veux pas juste te taire et laisser quelque classe " facile " qui plairait au " casu joueur pve " de pas se prendre la tête et de kiffer le pve en suivant une ligne droite niveau build ? Je pense que tu réfléchis trop sur le PvP du jeu. Si un lambda veut jouer pve et prend une classe facile il va jamais se plaindre de se faire poutrer en pvp.
T'as pris comme exemple le iop air, il va juste être une arme de débutant il est où ton problème ? On est pas tous de l'élite hein, certains ont besoin d'un peu d'aide surtout dans un jeu qui a une part de non compétitivité ( et donc avoir de l'aide ici c'est pas grave ).
A bon entendeur 

Justement, étant donné qu'on est dans une alpha, les feedbacks sont demandés, demander aux gens de ne pas exprimer leur avis est un peu contre-productif.
De plus ( si ils décident de rendre plus "flexibles" les armes) ils sont pas forcément obligé de le faire sur toutes les armes.
Cependant il est vrai qu'il faut quand même penser à la futur communauté qui voudra jouer sans se prendre la la tête sur le deckbuilding
0 0
Score : 552

 

Heliajins|10/08/2019 - 17:47:25
 


Honnêtement, chaque fois que je rencontre un archétype de personnage  il joue peu ou prou le même deck que celui d'avant. 
Il y a des exceptions bien sur, mais rarement des différences majeures entre les dekcs des même personnages et concrètement j'ai du mal à y comprendre l'intérêt dans un jeu de deck building 

Tu n'as pas compris ce que j'ai dit , oui les decks se ressemblent au sein d'un même archétype ( les cata par exemple les decks se ressemblent souvent)  La ce que je dit c'est qu'avec ton point de vue  on aurait le même deck copié collé partout pas seulement au sein du même archétype.
0 0
Score : 277

 

Kahasy|10/08/2019 - 19:42:08
 
Heliajins|10/08/2019 - 17:47:25
 


Honnêtement, chaque fois que je rencontre un archétype de personnage  il joue peu ou prou le même deck que celui d'avant. 
Il y a des exceptions bien sur, mais rarement des différences majeures entre les dekcs des même personnages et concrètement j'ai du mal à y comprendre l'intérêt dans un jeu de deck building 


Tu n'as pas compris ce que j'ai dit , oui les decks se ressemblent au sein d'un même archétype ( les cata par exemple les decks se ressemblent souvent)  La ce que je dit c'est qu'avec ton point de vue  on aurait le même deck copié collé partout pas seulement au sein du même archétype.

Je doute que ça conduise à un tel résultat, l'objectif premier de ma proposition va justement à l'opposé de cette conclusion... Pourquoi est ce que ca aboutira à des decks similaires de partout selon toi ? 

 
XsskyX|10/08/2019 - 18:17:50
Y'a des classes avec lesquelles tu n'es pas trop limité, en sachant que c'est une alpha, que ce n'est pas un jeu PUREMENT pvp, que d'autre armes sont en train d'être crée, tu veux pas juste te taire et laisser quelque classe " facile " qui plairait au " casu joueur pve " de pas se prendre la tête et de kiffer le pve en suivant une ligne droite niveau build ? Je pense que tu réfléchis trop sur le PvP du jeu. Si un lambda veut jouer pve et prend une classe facile il va jamais se plaindre de se faire poutrer en pvp.
T'as pris comme exemple le iop air, il va juste être une arme de débutant il est où ton problème ? On est pas tous de l'élite hein, certains ont besoin d'un peu d'aide surtout dans un jeu qui a une part de non compétitivité ( et donc avoir de l'aide ici c'est pas grave ).
A bon entendeur 

Premièrement ton message déborde d'agressivité alors que je n'ai absolument jamais été agressif ni envers toi ni envers le jeu sur lequel j'ai écrit l'apprécier beaucoup
En plus de cela, tu as visiblement très mal compris ma proposition qui ne vise absolument pas ni à critiquer la quantité de combinaison en jeu, ni la "simplicité" du jeu ni les joueurs "casu" et vise au contraire à rendre le jeu plus simple dans son approche : mes propositions ne visent qu'à rendre plus accessibles aux autres éléments des mécaniques trop spécifiques à un seul. 

Le but est que les builds d'aujourd'hui fonctionnent toujours et qu'à ceux ci viennent s'ajouter d'autres builds utilisant les mêmes armes mais avec des éléments et des constructions différentes : en quoi cela pose il problème sur un seul des points que tu as évoqué, et en quoi cela merite il une telle agressivite ? 

 
magie05|10/08/2019 - 19:36:37
 
XsskyX|10/08/2019 - 18:17:50
Y'a des classes avec lesquelles tu n'es pas trop limité, en sachant que c'est une alpha, que ce n'est pas un jeu PUREMENT pvp, que d'autre armes sont en train d'être crée, tu veux pas juste te taire et laisser quelque classe " facile " qui plairait au " casu joueur pve " de pas se prendre la tête et de kiffer le pve en suivant une ligne droite niveau build ? Je pense que tu réfléchis trop sur le PvP du jeu. Si un lambda veut jouer pve et prend une classe facile il va jamais se plaindre de se faire poutrer en pvp.
T'as pris comme exemple le iop air, il va juste être une arme de débutant il est où ton problème ? On est pas tous de l'élite hein, certains ont besoin d'un peu d'aide surtout dans un jeu qui a une part de non compétitivité ( et donc avoir de l'aide ici c'est pas grave ).
A bon entendeur 


Justement, étant donné qu'on est dans une alpha, les feedbacks sont demandés, demander aux gens de ne pas exprimer leur avis est un peu contre-productif.
De plus ( si ils décident de rendre plus "flexibles" les armes) ils sont pas forcément obligé de le faire sur toutes les armes.
Cependant il est vrai qu'il faut quand même penser à la futur communauté qui voudra jouer sans se prendre la la tête sur le deckbuilding

Honnêtement je doute qu'il soit vraiment pertinent de proposer un jeu avec une mécanique centrale, puis de faire en sorte qu'on ait pas besoin de s'en préoccuper pour jouer (en l'occurrence le deck building) 
Il y a déjà des decks preconstruits pour ne pas avoir à se prendre la tête, pourquoi niveler par le bas afin de s'assurer que personne ne puisse en profiter ? 
1 0
Score : -128

 

Heliajins|10/08/2019 - 21:52:59
 
Kahasy|10/08/2019 - 19:42:08
 
Heliajins|10/08/2019 - 17:47:25
 


Honnêtement, chaque fois que je rencontre un archétype de personnage  il joue peu ou prou le même deck que celui d'avant. 
Il y a des exceptions bien sur, mais rarement des différences majeures entre les dekcs des même personnages et concrètement j'ai du mal à y comprendre l'intérêt dans un jeu de deck building 



Tu n'as pas compris ce que j'ai dit , oui les decks se ressemblent au sein d'un même archétype ( les cata par exemple les decks se ressemblent souvent)  La ce que je dit c'est qu'avec ton point de vue  on aurait le même deck copié collé partout pas seulement au sein du même archétype.


Je doute que ça conduise à un tel résultat, l'objectif premier de ma proposition va justement à l'opposé de cette conclusion... Pourquoi est ce que ca aboutira à des decks similaires de partout selon toi ? 

 
XsskyX|10/08/2019 - 18:17:50
Y'a des classes avec lesquelles tu n'es pas trop limité, en sachant que c'est une alpha, que ce n'est pas un jeu PUREMENT pvp, que d'autre armes sont en train d'être crée, tu veux pas juste te taire et laisser quelque classe " facile " qui plairait au " casu joueur pve " de pas se prendre la tête et de kiffer le pve en suivant une ligne droite niveau build ? Je pense que tu réfléchis trop sur le PvP du jeu. Si un lambda veut jouer pve et prend une classe facile il va jamais se plaindre de se faire poutrer en pvp.
T'as pris comme exemple le iop air, il va juste être une arme de débutant il est où ton problème ? On est pas tous de l'élite hein, certains ont besoin d'un peu d'aide surtout dans un jeu qui a une part de non compétitivité ( et donc avoir de l'aide ici c'est pas grave ).
A bon entendeur 


Premièrement ton message déborde d'agressivité alors que je n'ai absolument jamais été agressif ni envers toi ni envers le jeu sur lequel j'ai écrit l'apprécier beaucoup
En plus de cela, tu as visiblement très mal compris ma proposition qui ne vise absolument pas ni à critiquer la quantité de combinaison en jeu, ni la "simplicité" du jeu ni les joueurs "casu" et vise au contraire à rendre le jeu plus simple dans son approche : mes propositions ne visent qu'à rendre plus accessibles aux autres éléments des mécaniques trop spécifiques à un seul. 

Le but est que les builds d'aujourd'hui fonctionnent toujours et qu'à ceux ci viennent s'ajouter d'autres builds utilisant les mêmes armes mais avec des éléments et des constructions différentes : en quoi cela pose il problème sur un seul des points que tu as évoqué, et en quoi cela merite il une telle agressivite ? 

 
magie05|10/08/2019 - 19:36:37
 
XsskyX|10/08/2019 - 18:17:50
Y'a des classes avec lesquelles tu n'es pas trop limité, en sachant que c'est une alpha, que ce n'est pas un jeu PUREMENT pvp, que d'autre armes sont en train d'être crée, tu veux pas juste te taire et laisser quelque classe " facile " qui plairait au " casu joueur pve " de pas se prendre la tête et de kiffer le pve en suivant une ligne droite niveau build ? Je pense que tu réfléchis trop sur le PvP du jeu. Si un lambda veut jouer pve et prend une classe facile il va jamais se plaindre de se faire poutrer en pvp.
T'as pris comme exemple le iop air, il va juste être une arme de débutant il est où ton problème ? On est pas tous de l'élite hein, certains ont besoin d'un peu d'aide surtout dans un jeu qui a une part de non compétitivité ( et donc avoir de l'aide ici c'est pas grave ).
A bon entendeur 



Justement, étant donné qu'on est dans une alpha, les feedbacks sont demandés, demander aux gens de ne pas exprimer leur avis est un peu contre-productif.
De plus ( si ils décident de rendre plus "flexibles" les armes) ils sont pas forcément obligé de le faire sur toutes les armes.
Cependant il est vrai qu'il faut quand même penser à la futur communauté qui voudra jouer sans se prendre la la tête sur le deckbuilding


Honnêtement je doute qu'il soit vraiment pertinent de proposer un jeu avec une mécanique centrale, puis de faire en sorte qu'on ait pas besoin de s'en préoccuper pour jouer (en l'occurrence le deck building) 
Il y a déjà des decks preconstruits pour ne pas avoir à se prendre la tête, pourquoi niveler par le bas afin de s'assurer que personne ne puisse en profiter ? 

Y'a aucune agressivité, faut pas déconner arrêtons d'être des âmes sensibles qui s'offusque au moindre mot familier.
Le truc c'est que tu peux utiliser n'importe quel élément avec n'importe quel classe tant que tu as les bon compagnons "  Le but est que les builds d'aujourd'hui fonctionnent toujours et qu'à ceux ci viennent s'ajouter d'autres builds utilisant les mêmes armes mais avec des éléments et des constructions différentes " c'est exactement ce que tu cherches, c'est déjà fait. Maintenant faut retourner ta question / tes solutions, faut pas changer ce qui est déjà mais rajouter des armes avec d'autre passif / mécanique. Ceux déjà disponible te permettent déjà d'être assez flex.
Tu parles pas assez des compagnons qui IL ME SEMBLE, ont un gros impac lors du building.
Et pour en revenir aux decks préconstruits proposé par le jeu il y en a qui sont vraiment nul. Le iop Air peut clairement se faire un build seul qui marche très bien en pve ( je dis ça mais on a pas accès au pve ). Y'a des armes qui seront ( comme dans tous les jeux ) exclusivement pve ( dans le sens où ce sera fort en pve ) et c'est à prendre ou à laisser. Je vois aucun problème à laisser des armes avec lesquelles le joueur pve / casu peut ne plus se prendre la tête à build. Et d'ailleurs c'est connu, y'a que les joueurs pvp qui se tue à la tâche pour build le meilleur perso possible ( tous jeux confondu ), on choisira juste les armes adaptés.
A bon entendeur.
0 -3
Score : 277

 

XsskyX|10/08/2019 - 23:22:53
 
Heliajins|10/08/2019 - 21:52:59
 
Kahasy|10/08/2019 - 19:42:08
 
Heliajins|10/08/2019 - 17:47:25
 


Honnêtement, chaque fois que je rencontre un archétype de personnage  il joue peu ou prou le même deck que celui d'avant. 
Il y a des exceptions bien sur, mais rarement des différences majeures entre les dekcs des même personnages et concrètement j'ai du mal à y comprendre l'intérêt dans un jeu de deck building 





Tu n'as pas compris ce que j'ai dit , oui les decks se ressemblent au sein d'un même archétype ( les cata par exemple les decks se ressemblent souvent)  La ce que je dit c'est qu'avec ton point de vue  on aurait le même deck copié collé partout pas seulement au sein du même archétype.




Je doute que ça conduise à un tel résultat, l'objectif premier de ma proposition va justement à l'opposé de cette conclusion... Pourquoi est ce que ca aboutira à des decks similaires de partout selon toi ? 

 
XsskyX|10/08/2019 - 18:17:50
Y'a des classes avec lesquelles tu n'es pas trop limité, en sachant que c'est une alpha, que ce n'est pas un jeu PUREMENT pvp, que d'autre armes sont en train d'être crée, tu veux pas juste te taire et laisser quelque classe " facile " qui plairait au " casu joueur pve " de pas se prendre la tête et de kiffer le pve en suivant une ligne droite niveau build ? Je pense que tu réfléchis trop sur le PvP du jeu. Si un lambda veut jouer pve et prend une classe facile il va jamais se plaindre de se faire poutrer en pvp.
T'as pris comme exemple le iop air, il va juste être une arme de débutant il est où ton problème ? On est pas tous de l'élite hein, certains ont besoin d'un peu d'aide surtout dans un jeu qui a une part de non compétitivité ( et donc avoir de l'aide ici c'est pas grave ).
A bon entendeur 




Premièrement ton message déborde d'agressivité alors que je n'ai absolument jamais été agressif ni envers toi ni envers le jeu sur lequel j'ai écrit l'apprécier beaucoup
En plus de cela, tu as visiblement très mal compris ma proposition qui ne vise absolument pas ni à critiquer la quantité de combinaison en jeu, ni la "simplicité" du jeu ni les joueurs "casu" et vise au contraire à rendre le jeu plus simple dans son approche : mes propositions ne visent qu'à rendre plus accessibles aux autres éléments des mécaniques trop spécifiques à un seul. 

Le but est que les builds d'aujourd'hui fonctionnent toujours et qu'à ceux ci viennent s'ajouter d'autres builds utilisant les mêmes armes mais avec des éléments et des constructions différentes : en quoi cela pose il problème sur un seul des points que tu as évoqué, et en quoi cela merite il une telle agressivite ? 

 
magie05|10/08/2019 - 19:36:37
 
XsskyX|10/08/2019 - 18:17:50
Y'a des classes avec lesquelles tu n'es pas trop limité, en sachant que c'est une alpha, que ce n'est pas un jeu PUREMENT pvp, que d'autre armes sont en train d'être crée, tu veux pas juste te taire et laisser quelque classe " facile " qui plairait au " casu joueur pve " de pas se prendre la tête et de kiffer le pve en suivant une ligne droite niveau build ? Je pense que tu réfléchis trop sur le PvP du jeu. Si un lambda veut jouer pve et prend une classe facile il va jamais se plaindre de se faire poutrer en pvp.
T'as pris comme exemple le iop air, il va juste être une arme de débutant il est où ton problème ? On est pas tous de l'élite hein, certains ont besoin d'un peu d'aide surtout dans un jeu qui a une part de non compétitivité ( et donc avoir de l'aide ici c'est pas grave ).
A bon entendeur 





Justement, étant donné qu'on est dans une alpha, les feedbacks sont demandés, demander aux gens de ne pas exprimer leur avis est un peu contre-productif.
De plus ( si ils décident de rendre plus "flexibles" les armes) ils sont pas forcément obligé de le faire sur toutes les armes.
Cependant il est vrai qu'il faut quand même penser à la futur communauté qui voudra jouer sans se prendre la la tête sur le deckbuilding




Honnêtement je doute qu'il soit vraiment pertinent de proposer un jeu avec une mécanique centrale, puis de faire en sorte qu'on ait pas besoin de s'en préoccuper pour jouer (en l'occurrence le deck building) 
Il y a déjà des decks preconstruits pour ne pas avoir à se prendre la tête, pourquoi niveler par le bas afin de s'assurer que personne ne puisse en profiter ? 



Y'a aucune agressivité, faut pas déconner arrêtons d'être des âmes sensibles qui s'offusque au moindre mot familier.
Le truc c'est que tu peux utiliser n'importe quel élément avec n'importe quel classe tant que tu as les bon compagnons "  Le but est que les builds d'aujourd'hui fonctionnent toujours et qu'à ceux ci viennent s'ajouter d'autres builds utilisant les mêmes armes mais avec des éléments et des constructions différentes " c'est exactement ce que tu cherches, c'est déjà fait. Maintenant faut retourner ta question / tes solutions, faut pas changer ce qui est déjà mais rajouter des armes avec d'autre passif / mécanique. Ceux déjà disponible te permettent déjà d'être assez flex.
Tu parles pas assez des compagnons qui IL ME SEMBLE, ont un gros impac lors du building.
Et pour en revenir aux decks préconstruits proposé par le jeu il y en a qui sont vraiment nul. Le iop Air peut clairement se faire un build seul qui marche très bien en pve ( je dis ça mais on a pas accès au pve ). Y'a des armes qui seront ( comme dans tous les jeux ) exclusivement pve ( dans le sens où ce sera fort en pve ) et c'est à prendre ou à laisser. Je vois aucun problème à laisser des armes avec lesquelles le joueur pve / casu peut ne plus se prendre la tête à build. Et d'ailleurs c'est connu, y'a que les joueurs pvp qui se tue à la tâche pour build le meilleur perso possible ( tous jeux confondu ), on choisira juste les armes adaptés.
A bon entendeur.


Le fait que tu ne saches pas t'exprimer sans être agressif ne fais pas de moi une "âme sensible". C'est à toi de voir si tu acceptes de comprendre que le problème ne vient pas des autres qui prennent mal ce que tu dis mais de ta manière de leur dire. Reporter la faute sur les autres ne marche pas éternellement. 
Tu as tout à fait le droit de ne pas etre d'accord avec mes idées et d'avoir tes opinions : Mais les asséner comme si les miennes étaient invalides n'est pas une manière correcte de procéder 
Pour le reste, j'ai déjà répondu à tout ça et je pense que "ne pas avoir à réfléchir à son build" dans un jeu de deck building est un problème 
Tu es également le seul à y voir un esprit d'ultra compétition alors que je parle seulement de viabilité, pas d'optimisation 
2 0
Score : -128

Voilà c'est pour ça que j'ajoute une touche d'agressivité, c'est juste chiant de parler avec quelqu'un qui a une vision tunnel. Je te dis, encore une fois, qu'il faut qu'il y est des armes avec lesquelles " il ne faut pas avoir à réfléchir à son build " . Je le redis encore ( on sait jamais ), je parle pas de TOUTES les armes. Seulement de certaine, même la moitié ça reste pas dérangeant. C'est ça ton problème tu veux que toute les armes soient flex mais c'est pas possible. Maintenant que tu nous a fais réfléchir sur ce sujet, je t'invite à nous donner des idées. On a assez débatu sur le fait d'avoir des armes plus flex maintenant on va juger tes idées si tu en as. Je rigole doucement.
A bon entendeur ( donc pas toi )

0 -3
Score : 277

 

XsskyX|11/08/2019 - 20:54:35
Voilà c'est pour ça que j'ajoute une touche d'agressivité, c'est juste chiant de parler avec quelqu'un qui a une vision tunnel. Je te dis, encore une fois, qu'il faut qu'il y est des armes avec lesquelles " il ne faut pas avoir à réfléchir à son build " . Je le redis encore ( on sait jamais ), je parle pas de TOUTES les armes. Seulement de certaine, même la moitié ça reste pas dérangeant. C'est ça ton problème tu veux que toute les armes soient flex mais c'est pas possible. Maintenant que tu nous a fais réfléchir sur ce sujet, je t'invite à nous donner des idées. On a assez débatu sur le fait d'avoir des armes plus flex maintenant on va juger tes idées si tu en as. Je rigole doucement.
A bon entendeur ( donc pas toi )

Je n'ai aucune envie de discuter plus longtemps avec quelqu'un qui n'est visiblement même pas capable de garder son sang froid et de rester courtois sur une simple conversation sur certains aspects d'un jeu : j'ai déjà donné des idées, mais si il y a bien une chose devant laquelle rire ici, c'est bel et bien ta réaction disproportionnée à ce sujet qui est aussi immature que ridicule. Qui de sensé irait jusqu'à sortir des propos pareil pour discuter d'une simple opinion sérieusement ? 
2 0
Score : 1173

Bonsoir,

Je suis moi-même Game Dev'. Personnellement, je suis plus ou moins d'accord avec ce que tu dis. Toutefois, le fait qu'une arme est associée à un passif et un pouvoir est pour Ankama est forme de diversité. Je sais que tu ne voulais pas t'étendre sur le design des personnages, car ça va aux couleurs de chacun. Cependant, il faut surtout se concentrer sur l'aspect de l'équilibrage. Disons qu'après la sortie, on aura surement des variantes de skins dans la boutique et peut-être une autre apparence, rien n'est sûr. 
J'ai eu l'occasion d'en discuter avec mon compagnon qui est aussi Game Dev', mais plus du côté "Artistique", bien que ça ne l'empêche pas de faire du code et du Game Design. Nous pensons que c'est une forme de diversité dans les armes et compétences de faire cet agencement. Ce n'est pas contre-productif. Le souci est plutôt le nombre de sort élémentaire par branche qui pose problème, car sur 10 sorts, 8 sont utilisés et le reste est peut-être un peu moins rentable ou trop situationnel. Peut-être que dans le futur, ils rajouteront des sorts par voie élémentaire. 

Bonne soirée smile

2 0
Réagir à ce sujet